Martín Aguilar
John Ackerman, miembro del Comité Técnico para seleccionar a los Consejeros Generales del Instituto Nacional Electoral (INE), manifestó su desacuerdo en los perfiles de los finalistas para pertenecer al órgano electoral.
En su cuenta oficial de Twitter, el investigador en materia jurídica expresó que "no es justo que una vez más nos quieran quitar la oportunidad de tener un INE democrático, excepcional, a la altura del pueblo" y anexó su discurso completo para que la ciudadanía lo pueda consultar.
"Les informo que no estoy de acuerdo con las listas de candidatos que hoy se presentan ante la Junta de Coordinación Política", exclamó en redes sociales.
Aseguró que el proceso de selección se vio sesgado ante la imposición de una visión particular, de este modo, el miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad nacional Autónoma de México (UNAM), informó que, a su criterio, quedaron fuera muchos de los mejores perfiles, "personas con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en la materia electoral".
Derivado de lo que él etiquetó como "fobias ideológicas y personales", el comité incluyó individuos con "trayectorias cuestionables y que incluso tienen conflicto de interés con los propios integrantes del Comité Técnico".
Inmediatamente, el doctor en derecho constitucional ofreció cinco ejemplos que sustentan su argumento.
1.- Javier Aparicio, quien fue cuestionado por su complicidad en el presunto fraude electoral de 2017 en el Estado de México; sin embargo, tres integrantes del Comité labora con él en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
0 Comentarios