Martín Aguilar
Después de que el Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, la Asociación Mexicana de Urbanistas y la Asociación de Ingenieros y Arquitectos de México A.C. expresaron al Congreso de la Ciudad de México que el proceso para elegir al director del Instituto de Planeación de la Ciudad de México, va en contra de lo establecido en la constitución local, diputados de oposición expresaron que las asociaciones tienen razón: se deben someter a votación del pleno los nombres de los 3 candidatos al puesto, no sólo el nombre de Pablo Benlliure, como establece el dictamen que emitió la Comisión de Normatividad.
Y es que el Comité de Selección -integrado por académicos y expertos- entregó al Congreso local una terna con los candidatos mejor calificados, y el artículo 19 de la Constitución local establece que la terna "se tiene que someter a votación del pleno del congreso, y el candidato ganador debe obtener dos terceras partes de los votos del pleno, es decir 44 votos" dijo en entrevista Jorge Gaviño, vicecoordinador de la bancada del PRD.
Sin embargo, la Comisión de Normatividad que preside el diputado local de Morena, Alberto Martínez Urincho, recibió la terna "y en lugar de establecer cuál sería la logística de la votación en el pleno para elegir al director, se emitió un dictamen en el que se establecía que Benlliure era el mejor candidato de la terna, y pretenden mandar ese dictamen al pleno" dijo Gaviño.
Al respecto Döring expuso: "si Martínez Urincho tiene un poco de dignidad podría aceptar regresar el dictamen a la Comisión de Normatividad y corregirlo" para respetar lo establecido en el artículo 19 y 20 de la Constitución local, sobre cómo debe ser el proceso para elegir al director del Instituto de Planeación.
0 Comentarios